スタッターテスト – フレームタイムの安定性とカクつきを測定

このスタッターテストは、フレームの数だけでなく、フレームがどれだけ均等に届くかを測定します。ディスプレイが高い平均フレームレートを表示していても、動きがぎこちなく感じられることがあります。これは、1枚のフレームが遅れて届く、あるいはまったく届かないことで、動きのリズムが崩れるためです。この引っかかりがスタッター（カクつき、ジャンクとも呼ばれます）であり、平均値が完璧に見えても、目はそれを感じ取ります。このテストは、毎フレーム一定の間隔でマーカーを動かし、その下にフレーム間の実際の時間をグラフ化することで、「感覚」を比較可能な「数値」に変換します。

Screen FPS (measured)
—
Expected frame time
—
Worst frame gap
—
Janks (late frames)
0

Speed

Pixels per frame:

10 px/frame

滑らかな動きは、一貫したフレームタイミングに依存します。60 FPSでは新しいフレームが16.7 ミリ秒ごとに、120 FPSでは8.3ミリ秒ごとに表示されるはずです。1枚のフレームがその2倍や3倍の時間を要すると、動きが飛ぶように進み、平均フレームレートがどれだけ高くてもそれを隠すことはできません。

スタッターテストの読み方

テストは自動的に開始されます。注目すべき点は2つあります。

上部の動くマーカー。目で追ってみてください。完全に均一な動きは安定したフレームタイミングを意味し、感じ取れるどんな揺れもスタッターです。
その下のフレームタイムグラフ。各縦棒は1枚のフレームにかかった時間を表します。緑の棒は健全で、赤い棒はスタッターのしきい値を超えたことを示します。薄い線は通常のフレームタイムの1.5 倍を示しています。高くそびえる赤いスパイクこそが、動きを損なうフレームです。

カードには実行結果が要約されます。予想フレームタイムはフレーム間の典型的な間隔、最悪のフレーム間隔は記録された最も長い単一の遅延、そしてジャンク数は遅延したフレームの総数をカウントします。メーターをリセットを使って集計をクリアし、しばらくテストを実行したままにするか、タブを切り替えて戻ってくることで、システムが時間の経過とともにどう動作するかを確認できます。

スタッターの原因

スタッターは、レンダリングパイプラインが締め切りに間に合わなかった症状です。ディスプレイが関与する前の段階で、フレームがコンピューターから出力されるのが遅れているのです。よくある原因には次のものがあります。

バックグラウンドの動作

別のブラウザタブ、ソフトウェアの更新、ウイルススキャン、同期クライアントなどが一瞬CPU時間を奪い、フレームを締め切りに間に合わなくさせることがあります。長い静かな間隔を挟んで断続的に発生するスタッターは、たいていシステム上の別の何かが起動していることを示しています。

GPUとCPUの負荷

グラフィックカードやプロセッサーがフル稼働していると、一部のフレームは他のフレームよりも生成に時間がかかります。これはグラフ上で、孤立したスパイクではなく、ざらついた不均一な帯として現れます。重いアプリケーションを閉じたり、ゲームの設定を下げたりすると、これが滑らかになります。

省電力と熱によるスロットリング

バッテリー節約モードのノートパソコンや、熱くなったデバイスは、意図的に動作を遅くします。フレームレートが低下し、フレームタイムが不安定になります。電源に接続する、通気を改善する、あるいはパフォーマンス重視の電源プランに切り替えることで、多くの場合すぐにタイミングが安定します。

ブラウザとコンポジタの引っかかり

レイアウトの再計算、ガベージコレクション、重いスクリプトは、いずれも1〜2フレームの間レンダリングを停止させることがあります。これが、同じハードウェア上でも、あるブラウザでは同じページが滑らかに感じられ、別のブラウザではカクついて感じられる理由です。

平均フレームレートはスタッターを隠す

これこそが、このテストが存在する核心的な理由です。8 ミリ秒のフレームが118枚と、25 ミリ秒のフレームが2枚含まれる1秒間を考えてみてください。平均は依然としておよそ120 FPS、つまり完璧に見える数値ですが、その2枚の長いフレームは目に見える引っかかりです。フレームタイム表示はそれらを捉えますが、平均化されたフレームカウンターが捉えることは決してありません。

指標	わかること	盲点
平均FPS	全体的なスループット	孤立した遅延フレームを隠す
フレームタイム（フレームごと）	動きのリズム	一目で読むにはグラフが必要
ジャンク数	動きが崩れる頻度	各引っかかりの深刻度はわからない
最悪のフレーム間隔	最悪の引っかかりの深刻度	傾向ではなく単一の出来事

4つすべてを合わせて読むことで、全体像が見えてきます。良い結果とは、高く安定したフレームレートに、低いジャンク数、そして予想フレームタイムに近い最悪の間隔が伴うものです。生のフレームレートはメインのFPSテストで照合でき、フレーム毎秒（FPS）の概要では、なぜ平均だけでは不十分なのかを説明しています。

スタッターを減らす方法

メーターが問題を示したら、考えられる原因を一つずつ確認していきましょう。

バックグラウンドの負荷を閉じる。余分なタブを閉じ、更新やスキャンを一時停止して、赤いスパイクが消えるかどうかを観察します。
デバイスを冷やし、電源を確保する。ノートパソコンを電源に接続し、パフォーマンス重視の電源プランを設定し、通気口がふさがっていないことを確認します。
フレームレートをリフレッシュレートに合わせる。リフレッシュレートを絶えず横切るようなフレームレートはスタッターを起こすことがあり、安定した上限を設けたほうが滑らかになることが多いです。リフレッシュレートはリフレッシュレートガイドで確認してください。
グラフィックドライバーを更新し、別のブラウザを試して、コンポジタの問題を除外します。
ディスプレイ自体を除外する。ここでのタイミングがきれいなのに動きがまだぎこちなく見える場合、パネルがフレームを落としている可能性があります。フレームスキップテストで確認してください。

よくある質問

FPSは高いのに、グラフに赤いスパイクが表示されます。なぜですか？

平均フレームレートとフレームの一貫性は別物だからです。数枚の遅延フレームは平均をほとんど動かしませんが、はっきりと目に見え、ここではジャンクとしてカウントされます。まさにこれこそ、このテストが明らかにするために作られたケースです。

多少のスタッターは正常ですか？

ときおり発生する孤立したスパイクは、特にページの読み込み直後やタブを切り替えたときには正常です。赤い棒が絶え間なく続く、あるいは最悪の間隔が予想フレームタイムの数倍にもなる場合は、追及する価値のある本当の問題を示しています。

スタッターは、ハードウェアが遅すぎることを意味しますか？

必ずしもそうではありません。バックグラウンドの動作、熱によるスロットリング、省電力、ブラウザの引っかかりは、いずれも十分な性能を持つハードウェアでもスタッターを引き起こします。アップグレードが必要だと決めつける前に、これらを一つずつ確認してください。

これは画面のティアリングとどう違うのですか？

スタッターはタイミングの問題であり、フレームが遅れて届くため、画像全体が引っかかりますが、画像自体は損なわれません。ティアリングは同期の問題で、1枚のフレームがリフレッシュをまたいで分割されます。それについては画面ティアリングテストをご覧ください。

良いジャンク数とはどのくらいですか？

テストをどれだけ長く実行するかによって変わるため、単一の合格ラインはありませんが、健全な結果の形ははっきりしています。ページが落ち着いたら、ジャンク数はゆっくりと増えるか、まったく増えないはずで、最悪のフレーム間隔は予想フレームタイムのおよそ1.5倍以内に収まるべきです。ジャンク数が1秒間に何度も増えたり、最悪の間隔が予想値の数倍になったりする場合は、動きが目に見えて崩れており、上記の原因のいずれかが作用していることを意味します。

1%ロー、マイクロスタッター、フレームペーシング

レビュアーが滑らかさを平均フレームレートだけで判断することはめったにありません。彼らは1%ローおよび0.1%ロー、つまり最も遅い1パーセントおよび1000分の1のフレームのフレームレートも報告します。これらの数値は、このテストが測定するのと同じもの、すなわち平均ではなく最悪の瞬間を表しています。平均は高いのに1%ローが悪いゲームはぎこちなく感じられ、それはまさに、高いフレームレートでも頻繁にジャンクが発生するディスプレイがここで示すのと同じです。このページのジャンク数と最悪のフレーム間隔は、それらのパーセンタイルローのブラウザ版に相当します。

マイクロスタッターは、より微妙な同類です。劇的なスパイクの代わりに、フレームタイムが長い、短い、長い、短いと交互に変化するため、平均は問題なく見え、最悪の間隔さえも控えめですが、それでも動きがわずかに不均一に感じられます。フレームタイムグラフ上では、高く孤立したスパイクではなく、ギザギザの帯として現れます。マイクロスタッターは通常、不完全なフレームペーシングから生じます。これはフレームが均等に表示できる速度よりも速く生成される状態で、ロックされ適切にペース配分されたフレームレートが、より高いが不安定なフレームレートよりも滑らかに見えることがある理由の一つです。

フレームレートの上限がなぜ滑らかに感じられるのか

逆説的に思えますが、フレームレートを制限することで、動きの感じ方がしばしば改善されます。上限のないフレームレートは、たとえば90から200の間で変動し、フレームタイムを絶えず変化させ、その変動が目に見えてしまいます。システムが常に達成できる安定した値に上限を設けると、すべてのフレームが同じ長さに保たれ、それが目には滑らかに映ります。このテストで平均が高いのにグラフが落ち着かない場合は、それに供給する元のフレームレートに上限を設けてみて、帯が安定するかを観察してください。安定した毎秒100フレームは、揺れ動く平均140を上回ります。フレームレートをリフレッシュレートに合わせるのも同じ論理に基づいており、可変リフレッシュレートは、フレームを待たせる代わりにリフレッシュを各フレームに合わせて動かすことで最も効果を発揮します。

時間の経過でグラフを読む

一瞬のスナップショットは誤解を招くことがあります。テストを実行したままにして、パターンに注目してください。数秒ごとに赤が集中するのはタイマーで動くバックグラウンドタスクを示唆し、フレームタイムが徐々に長くなっていくのは熱によるスロットリングをほのめかし、常にざらついた帯は絶えず負荷のかかっているシステムを示しています。メーターをリセットし、静かな1分間と、他のタブを開いていたりダウンロードを実行していたりする忙しい1分間を比較すると、このテストは、あなたのマシンで何がフレームを奪っているのかを突き止める簡単な診断ツールになります。